香港基督教服務處

本頁更新於 2015-05-22 17:06
前往目錄
前往清音目錄

 

007期2015年5月

巿民對「經濟」論述的看法

近幾年,社會矛盾日益嚴重,有不少的項目、事件都與「經濟發展」有關,為此,我們選了三個近期熱門的論述來看看不同年代、背景的人士對以下言論或意見的看法,藉此了解更多巿民的心聲。他們是否認同呢?他們的看法又是怎樣呢?你又有何看法?

經濟至上

論述:有學者許寶強在評論文章曾表示:「兒童、青少年及他們的後代也逐漸失去了以「其他」價值思考 ,社會上充斥着被政權鼓吹的「發展大晒」、「經濟至上」的硬道理。」

同意
  • 梗係經濟至上架,國家為左錢同利益先打仗爭地咋麻,我反而覺得要關心架係發展係為左咩人既利益,同犠牲左咩人既利益。即係好似點解要為左少撮人打高爾夫球,而留住個球場唔用黎起樓呢?
  • 萬先生(63歲、水貨客、小學程度)

  • 這一代要堅持理念、不側重經濟至上的硬道理,下一代學習從多方面建立價值思考才會有希望。
  • 梁小姐(七十後、教師、大學程度)

  • 現今兒童及青少年急功近利,已反映社會經濟至上。
  • 李先生(四十後、的士司機、初小程度)

  • 現今社會的價值觀太單一化。「經濟價值」已經成為唯一成功與否的一把尺,「生活」的多樣性被否定,有不少人可以說是只為「生存」而活。
  • Carol(35歲、行政工作、大學程度)
不同意
  • 香港仍然有足夠的思想與言論自由空間,不存在單一思想價值思考,問題在於我們如何去敎育下一代去獨立思考、理性思考、邏輯思考和客觀思考。香港地少人多,生活壓力逼人,一般人當然會首先處理經濟問題,溫飽解決了,方有心情去思考其他問題,這是人之常情。
  • 黃先生(中年、市場經理、大學程度)

  • 的確現在的教育制度傾向成果和收益,但社會其他渠道亦可以令年青一輩知道其他重要價值,例如社會責任等,問題在於年青一輩會否去做。
  • 懷希(26歲、測量、大學程度)

莫以經濟轉移視線

我們從12位的受訪者中,精選了6個不同的原因,發現年紀較大的受訪者,通常較認同經濟對政治的重要性和政府興建大型基建,但不少七十後或者較年輕的受訪者卻對此有所保留,並質疑政府是否應將公帑運用在更合適的地方,並認為政府或商家試圖以「經濟」論述轉移現時的社會矛盾和政治問題。由此可預計,若政府未能盡快處理經濟與民生事務之間的矛盾,巿民對政府的不信任將會持續一段較長的時間。


政改

論述:長實集團主席李嘉誠出席業績記者會時,曾表示若政改方案不獲通過,將對經濟有影響。又說:「這是我憑良心說,政治方面我一直很留意,因為政治跟經濟相連,因為政治不好,經濟的好也不會長遠。」

同意
  • 認同政治與經濟相連,因良好的政治體制會為經濟提供穩定條件。然而,整段言論似乎假設了政改成功通過將對經濟帶來正面影響,我對此假設存在保留。
  • 梁小姐(七十後、教師、大學程度)

  • 政治不穩,投資者也不會放心在該地方投資,最終會影響經濟。
  • 李先生(四十後、的士司機、初小程度)

  • 認同政治對經濟有影響,因政府政策會影響公司的營運策略(如︰一簽多行),最終影響經濟。
  • 李小姐(七十後、市場推廣、大學程度)

  • 目前政府一向被視為偏向商界利益,商界亦偏向親政府,若政改獲得通過,普遍認為會利好商界,投資界亦預估香港股市會大為興旺。
  • 黃先生 (中年、市場經理、大學程度)
不同意
  • 政治好、經濟好,政治不好,經濟亦不好,這是表面邏輯關係,無實際論證關係,而且經濟好也不是好在普羅大眾身上。
  • 何先生(35歲、律師樓職員、大學程度)

  • 因為政改不通過,也不代表政治不穩,香港經濟不會受影響,這根本是兩碼子的事。
  • 黃浩賢先生( 37歲、設計師、大學程度)

三跑

論述:要預計耗資超過1,400億興建的「三跑」,政府在《政府新聞網》的評論中指區域內其他國際機場,特別是新加坡、韓國和上海,以及珠三角的廣州和深圳等,均在積極進行擴建。面對競爭,香港若不欲放棄得來不易的航空樞紐地位,削弱整體經濟競爭力,便得早日興建第三跑道。所以,建「三跑」已迫在眉睫,不是「應否」(whether)和「何時」(when)的問題,而是「如何」(how)的問題。

同意
  • 認同盡快興建機場跑道,經濟與運輸網絡是不可或缺,延遲興建只會造價更高昂,應加建多兩條跑道,更有經濟效益。
  • 謝先生(六十後、售貨員、初中程度)

  • 認同香港需要增加經濟競爭力,但興建「三跑」不一定能在此方面帶來正面影響,因「三跑」不止是一項經濟項目,更會影響民生、環境各方面。
  • 梁小姐(七十後、教師、大學程度)

  • 同意「三跑」可提高就業機會,增加香港競爭力。
  • 李先生(四十後、的士司機、初小程度
不同意
  • 依家究竟有冇經濟效益先,千四億唔係少錢,收唔收得返架? 呢啲係公帑,唔係閒錢,如果搏唔中,對香港影响好大,冇效益既話邊個俾返果千四億香港人?
  • 萬先生 ( 63歲、水貨客、小學程度)

  • 我覺得政府都係「嚇」字行先。我覺得有—様最真,最後不會是1,400億可以埋單。
  • 輝仔 (18歲、快餐店職員、中學程度)

  • 因為經濟競爭力被整體削弱的原因不單單是擴建跑道與否。市民住屋問題、健康保障、退休保障、弱勢援助等等問題長遠影響香港競爭力,這些問題嚴重地迫在眼眉,我們政府要真正照顧本地市民需要,1,400億可以有更值得花的地方。
  • Carol (35歲、行政工作、大學程度)

本頁完